Suprantu, kad vandens kokybės klausimas per šiuos įstatymų leidžiamosios valdžios rinkimus yra antrame plane.
Teisė į abortus, sunki valstybinių mokyklų padėtis, slaugos namų sąlygos ir psichikos sveikatos priežiūros trūkumas Ajovoje yra vienos iš svarbiausių problemų. Kaip ir turėtų būti.
Vis dėlto pabandėme suteikti vietos įstatymų leidėjų kandidatams galimybę pasidalyti savo nuomone apie Ajovos nešvarius vandenis. Dvidešimt du kandidatai pateikė anketas, kuriose klausė apie įvairius klausimus.
Tai apėmė ir 6 klausimą. „Kokių priemonių, jei tokių būtų, imtumėtės, kad pagerintumėte vandens kokybę Ajovoje? Kodėl manote, kad šis požiūris yra geriausias būdas judėti į priekį?“
Paprasta, aišku. Ir, kaip galite atspėti, rezultatai buvo mišrūs. Jei tai būtų vertinamas testas su pažymiais, nerašyčiau jokių dešimtukų.
Kai kurios rasės yra geresnės už kitas.
40-ojoje Senato apygardoje, kuri užima vietą Cedar Rapidse, respublikonų kandidatas Krisas Gulickas buvo daugiausiai vietų respublikonų gretose tarp respublikonų kandidatų, užpildžiusių šią formą.
Iš pradžių jo atsakymas buvo įprastas. „Suteikti išteklių paskatoms, išlaidų pasidalijimui ir pan., įgyvendinant patikrintas vandens kokybės programas. Žemės ūkio sektoriuje ūkininkai nenori, kad iš jų žemės nutekėtų maistinės medžiagos ir dirvožemis“, – rašė jis.
Daugybė kandidatų, aptardami, kaip geriausiai įtikinti ūkininkus ir žemės savininkus taikyti gamtos apsaugos principus, vartojo tokius žodžius kaip paskatos, partnerystė ir skatinimas.
Bet palaukite, tai dar ne viskas.
„Negaliu tik kalbėti, bet ir elgtis“, – rašė Gulickas. „Savo šeimos ūkyje ėmiausi daugybės veiksmų nuotėkiui sumažinti, įskaitant pakrančių apsaugos juostų įrengimą, dengiamuosius augalus ir papildomų medžių sodinimą.“
Taigi Gulickas žino, kaip tai daroma. Tačiau, išskyrus tai, kad jis buvo dar vienas Ajovos politikas, kalbantis apie paskatas, jis iš tikrųjų nepasakė, kokių priemonių imtųsi vandens kokybei pagerinti.
Jo oponentas, demokratų atstovas iš valstijos Artas Staedas, „sukūrė vandens kokybės bazę“, naudodamas upelių stebėjimą ir šaltinių nustatymą. Jis taip pat teigė, kad valstija galėtų bendradarbiauti su „didžiausiomis nitratų taršos šalimis“, kad sumažintų srautus iš laukų.
Bet likusi jo atsakymo dalis buvo įdomesnė.
„Įstatymų leidėjas turėtų suteikti DNR ir Ajovos apygardoms daugiau įgaliojimų vykdyti mėšlo tvarkymo praktiką ir steigti naujus bei išplėstus koncentruotus mėšlo ūkius, kurie kelia grėsmę mūsų viešiesiems vandens keliams ir aplinkai. Reikia imtis naujų priemonių, nes visi turėtų suprasti, kad savanoriškos maistinių medžiagų mažinimo strategijos nepakanka“, – sakė Staedas.
Taigi Staedas metė tiesos bombą ant savanoriškos strategijos. Bėda ta, kad ne visi supranta, jog to nepakanka. Staedas nepasakė, kuo ją pakeisti.
83-iojoje Atstovų Rūmų apygardoje dabartinė Atstovų Rūmų narė Cindy Golding rašė: „vandens kokybė yra sudėtinga problema, kuriai spręsti reikės kiekvienos bendruomenės dalyvavimo“. Ji teigė, kad žemės ūkio sektorius turi programas, o miesto teritorijos mažina lietaus vandens nuotėkį.
Jei ilgai sekėte šią temą, žinote, kas bus toliau.
„Nors šiuo metu matuojame azoto užterštumą iš žemės ūkio, turime ištirti visus šaltinius, kurie prisideda prie vandens kokybės blogėjimo – PFAS, vaistus, sunkiuosius metalus ir kt. Jie gali būti iš sąvartynų, pramonės, nuotekų valymo įrenginių nuotėkių ir lietaus vandens nuotėkio“, – rašė Goldingas.
Na, 90 % nitratų į vandens kelius patenka dėl žemės ūkio veiklos. Galėtume uždaryti pramonę, užtaisyti nuotekų nuotėkius ir kiekvieną prižiūrėtą veją paversti prerija, bet vis tiek nelabai sumažintume nitratų srautą į mūsų vandenį ir į Meksikos įlankos negyvąją zoną.
Kai visi yra atsakingi, tai reiškia, kad niekas nėra atsakingas.
Jos demokratų oponentas Kentas McNally nepaliko rinkėjams daug pasirinkimo.
„Tyrimai, tyrimai, tyrimai ir laikyti įmones atsakingomis už taršos problemas“, – rašė McNally. „EPA taip pat turėtų atlikti savo darbą, gaudama tinkamą finansavimą ir paramą.“
Atlikome tyrimą. Žinome, kokios yra problemos. Ajovos valstijos įstatymų leidžiamoji valdžia neturi galių didinti federalinės aplinkos apsaugos agentūros finansavimo. Nors didesnis EPA finansavimas yra gera mintis.
Tada buvo ir gėris.
„Taip pat turime finansuoti stebėjimo vietas, kad nustatytume nitratų šaltinius ir žinotume, kur skirti pastangas. Be to, turėtume įgalinti apskričių ir miestų valdžios institucijas priimti apsaugos priemones savo jurisdikcijoje ir imtis veiksmų savo atitinkamuose vandens telkiniuose“, – rašė Aime Wichtendahl, demokratė, kandidatuojanti į Atstovų Rūmų 80-ąją apygardą.
86-osios Atstovų Rūmų apygardos demokratų atstovas Dave'as Jacoby atsakydamas rašė: „Tai gali būti nepopuliaru, bet be išmatuojamų kriterijų mes švaistome mokesčių mokėtojų pinigus.“
Džeikobis nori suformuoti komisiją, kuriai būtų pavesta po 10 metų išvalyti mūsų vandenį. Deja, jei gubernatorius ją paskirs, ji tiesiog surinks įprastus įtariamuosius.
„Norite padėti išlaikyti jaunus žmones Ajovoje? Pokalbiuose su Ajovos universiteto absolventais vandens kokybė ir veikla prie vandens šaltinių ir aplink juos yra antros pagal dažnumą siūlomos koncepcijos, iškart po reprodukcinių teisių ir dirbtinio apvaisinimo“, – rašė Jacoby.
Jacoby vandens valymą įvardijo kaip vieną iš svarbiausių savo prioritetų.
Ianas Zahrenas, nepartinis kandidatas iš 64-osios Atstovų Rūmų apygardos, palaikytų konstitucijos pataisą, garantuojančią teisę į švarų vandenį.
Buvo ir mažiau gerų dalykų.
„DNR ir EPA jau yra priėmę daug reglamentų, skirtų mūsų vandenims apsaugoti. Visada bus blogų veikėjų, žmonės patirs nelaimingų atsitikimų, išsiliejimų ir pan. Nemanau, kad mums reikia griežtesnių reglamentų, bet žinau, kad jie būtini“, – sakė respublikonas Jasonas Gearhartas iš 74-osios Atstovų Rūmų apygardos. Jis yra DNR aplinkosaugos specialistas.
Ir bjauriųjų.
„Mūsų vandens kokybė kasmet gerėjo, bet mes vis dar galime ją pagerinti. Manau, kad Ūkininkų sąjunga atliko svarbų vaidmenį gerinant mūsų vandens kokybę“, – rašė 66-osios Atstovų Rūmų apygardos respublikonas Stevenas Bradley.
„Mūsų vandens kokybė kasmet gerėjo, bet mes vis dar galime ją pagerinti. Manau, kad Ūkininkų sąjunga atliko svarbų vaidmenį gerinant mūsų vandens kokybę“, – rašė 66-osios Atstovų Rūmų apygardos respublikonas Stevenas Bradley.
Taigi, štai ir viskas. Vandens kokybė yra labai sudėtinga. Turime skatinti tuos, kurie skatinami, ir skatinti tuos, kurie skatinami. Abipusiai naudingos partnerystės taip pat yra būtinos. Priimti net minimalius reglamentus, skatinančius žemės savininkus naudoti patikrintą taktiką? Ši mintis žlugtų.
Mūsų vadovai tuo pasirūpins. Kai tik išsiaiškins, kokia problema.
Galime pasiūlyti vandens kokybės jutiklius, matuojančius skirtingus parametrus, iš kurių galite rinktis
Įrašo laikas: 2024 m. lapkričio 22 d.